Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Модель сланцевого бассейна Permian или все что вы не хотели знать о DPR



Многие думают, что все зависит от решений вашингтонского обкома, но это конечно же чушь, наши судьбы находятся в мозолистых лапах суровых челябинских техасских нефтедобытчиков. Ибо в Техассе находится крупнейшей сланцевый бассейн Permian, разработка которого теоретически способна вогнать цену барреля на уровень царства Аида, превратив рассказы россиян успевших побывать в Турции в легенды эпикурейцев.

Чтобы ответить на вопрос, что же будет с баррелем и с нами, необходимо построить модель месторождения, что позволит рассчитать потенциальные объемы добычи при тех или иных условиях. В качестве основы можно взять данные Drilling Productivity Report (DPR), однако тут есть ряд проблем, которые налагают существенные ограничения на возможности прогнозирования.

Для начала стоит понять, что кажущиеся гладенькими линии такого ключевого показателя как "Продукция с одной буровой за первый месяц" указаны с точностью не большей, чем ответ первоклашки о смысле жизни в рамках концепции трансгуманизма. Если у вас есть привычка просыпаться по ночам, выпивать кефир и регулярно скачивать отчеты DPR, то просматривая их вы можете заметить, что разница между изначальной оценкой и уточнением через год может достигать 34% и еще значительно меняться даже после этого:
Collapse )

Расчет себестоимости сланцевой нефти

Очень рад, что модель скважины, которую я публиковал год назад живет и развивается, вот сегодня увидел, что с ней работает уважаемый Павел Пухов (см. пост Павла в ФБ). Однако, на мой взгляд, она переработана не вполне корректно и отсюда слишком оптимистичные выводы по себестоимости (рентабельность при $35). Не буду раскрывать параметры, которые использовал Павел (он переслал мне их приватно, поэтому я не имею права публиковать), а опишу какие значения использую лично я. Вот как выглядит моя версия:



Налоги заложил такие:
Налог на производство = 5%
Налог на добычу 2.5% (после 18 месяцев 6.5%)
Роялти = 16%
OPEX = $5/Bbl
Collapse )

Тощие годы. Доколе?

В продолжение к предыдущему посту, по поводу возможного развития событий. Для начала, про то самое "затоваривание", которым пытались объяснить падение цен. Как видно из этого графика, на самом деле имеет место обратная ситуация. Если бы ОПЕК не выдала дополнительную продукцию за счет резервных мощностей, мир уже столкнулся бы если не с дефицитом нефти, то уж точно сбалансировался. Чтобы показать это, построим два графика: реальный и в предположении, что ОПЕК соблюдает квоту:


Как видно, если бы ОПЕК действовала более рационально, спрос был бы равен предложению и цена соответственно скорректировалась. Таким образом, прогноз динамики нефтедобычи в США оказался точным потому, что там много независимых мелких игроков, которые действуют исходя из факторов прибыльности. Достаточно было корректно учесть себестоимость, условий месторождения и целесообразность подсказывала логику развития событий. В случае же с ОПЕК гораздо больше аспектов, которыми руководствуются принимающие решения лица. И в отличие от данных по сланцам, их соображения как-то вот не публикуются в виде экселевских табличек.

Очевидно, не все читают собственно тексты постов, благо есть картинки и ключевые цифры, которых видимо достаточно. Насчет предыдущей статьи. Еще раз: я нигде не писал, что ожидаю нефть по $50 и дескать вот она, полюбуйтесь. Я ожидал цену $80 и $50 в среднем за последние месяцы было указано в смысле, что это явно не ожидаемые $80 и пост был о том, почему она оказалась существенно ниже прогноза. А сколько там именно $44 или $35, вообще не важно.

Соответственно, насчет того: что будет дальше?
Collapse )

Разбор полетов. Осень показала, кто где что делал.

Итак, теперь в общем-то стало понятно, почему нефть стоит $50. Приятно осознавать, что мои расчеты по сланцевой нефти оказались весьма точны. Те, кто доказывал, что США продолжат качать - ошибались. Тренд явно изменился, добыча падает:



Все эти страшилки, про то как переполнятся хранилища, как себестоимость рухнет и продолжат качать, как ни в чем не бывало - ожидаемо не сработали. Почему же нефть по $50, теперь становится понятно из следующего графика:
Collapse )

Сланцевой нефти хватит надолго (при цене $150)

Доктор, а откуда у Вас такие картинки? (с)

Продолжаем построение модели Баккена. В первом приближении получается следующая картина:

1. Предельная плотность скважин в среднем 3 штуки на секцию (секция = 1 кв. миля). Т.к. средняя скважина занимает 2 секции в длину, то это фактически значит, что в одной секции будет 6 скважин, а в соседней 0 (в среднем 3).

2. Скважины расположены в два слоя (Middle Bakken и Three Forks), скважины распределены между ними поровну. Да, в TF можно разместить больше скважин, но исследование показало, что чем ниже, тем хуже качество (об этом подробнее напишу в другой раз).

3. Т.к. средняя скважина занимает 2 секции в длину, то среднее расстояние между скважинами одного слоя ~1500 футов.

Это является предельным значением, после которого точно будет падение дебита (скважины начинают воровать нефть друг у друга). Вообще по данным drillinginfo сближение до 1500 футов уже снижает добычу на 40%, но я в дальнейших расчетах пока что не закладывался на то, что дебит упадет. Это значит, что цена отсечения, при которой имеет смысл бурить, получается ниже, чем могла бы быть (т.е. это ведет к завышению потенциала добычи). В дальнейшем я планирую учесть этот эффект, однако т.к. как мы рассматриваем долгосрочный горизонт, можно предположить, что себестоимость бурения снизится и это несколько компенсирует влияние падения дебита при таком уплотнении. В общем, один фактор компенсирует другой и в первом приближении можно пренебречь обоими. В общем, в результате получилась такая картина:


Collapse )

От этой соски быстро не оторваться

В последнее время обсуждаются предположения о возможности наложить эмбарго на российскую нефть. Давайте рассмотрим данный вопрос детально.

Экспорт нефти и нефтепродуктов из РФ составляет около 10.5 поправили, был двойной учет нефтепродуктов, корректно 7.8 (это по данным таможни) млн. барр. в день (мбд). Это около 12% мирового производства нефти. Очевидно, что если просто перекрыть поступление такого количества нефти, то это вызовет рост цен в разы (а может и на порядок). А взять и поставить на рынок какие-то другие 10 мбд. просто неоткуда. Свободные мощности ОПЕК составляют около 2 мбд (почти целиком - Саудовская Аравия).

В результате незапланированных сбоев поставок (войны, эмбарго, аварии) в мире простаивает около 3.5 мбд.

unpaned_disruption

Понятно, что решить усилием воли все проблемы - невозможно. Разве что снятие санкций с Ирана, замирение Ливии (каким-то образом) это еще можно представить. Т.е. максимум, что можно выжать отсюда - 2 мбд.

Рассмотрим вопрос, может ли Саудовская Аравия (далее СА) резко увеличить возможности добычи (еще более увеличить свободные мощности). В интернете можно встретить картинку, на которой изображен резкий рост количества буровых в Саудовской Аравии (далее СА):
Collapse )

Себестоимость сланцевого газа Marcellus

Теперь, когда мы разобрались с себестоимостью сланцевой нефти - давайте проделаем такие же упражнения со сланцевым газом. Это интересно в том плане, что если там все рентабельно, то вместо снижения расценок (и как следствие себестоимости нефти) компании предпочтут перевезти часть буровых установок на газовые месторождения - прежде всего на Marcellus. Чтобы понять, на какие данные можно опираться в расчетах пришлось сделать исследование аналогичное тому, что делал со сланцевой нефтью.

Скачал отсюда данные по дебиту отдельных скважин Пенсильвании (Marcellus) и построил модель скважины 2011 года. После чего начал сравнивать с другими источниками - прежде всего с заслужившим доверие (и при этом свежайшим - осень 2014) отчетом Drilling Deeper. По их оценкам средний EUR (кол-во полностью извлекаемых ресурсов) равен 3.41 bcf, и обращает на себя тенденция роста среднего дебита (за первые 12 месяцев) от года к году:
DD_f12m

Они объясняют это как улучшением технологий, так и активным разбуриванием самых богатых точек. Мои расчеты дают похожие результаты в плане динмики. Так как исходная информация на сайте, с которого я брал исходные данные приведена в разрезе по полугодиям, картинка получается соответствующей:
Collapse )

Итоговый пост про сланцевую нефть

Много букв, наверное мало кто читать все это станет, однако пусть будет, т.к. иначе не получается. Изначально, когда начинал писать про нефть, у уважаемых читателей возникали вопросы. На ответы появлялись новые вопросы и т.д.. Открывались новые факты в результате обсуждений. Вот так, с вашей помощью, получилось "собрание сочинений" (причем не сказать что полное). За что всем участникам большое спасибо!

Итак, прежде чем подвести итоги, осталось разобрать только Permian - самый мутный сланцевый регион. Хотя строго говоря он не такой уж и сланцевый, на самом деле. Из 1.8 мбд добычи Permian лишь половина приходится на условно сланцевые формации. Причем крупнейшая (по объемам добычи) - Spraberry тоже не так проста. Но сначала посмотрим на ситуацию в целом:


Collapse )
И теперь можно легко описывать ситуацию в целом:
Collapse )

Соответственно, отталкиваясь от этого, в следующий раз можно будет обстоятельно поговорить про курс рубля.

Динамика по буровым установкам

vladimir690 скинул ссылку на свежую презентацию министерства минеральных ресурсов Северной Дакоты. Порадовало, что мой расчет на 100% совпал с их расчетами. Речь идет о том, сколько скважин нужно бурить в месяц для того, чтобы поддерживать добычу на одном уровне. Господа из министерства привели табличку, из которой следует, что необходимо пробурить 4000 скважин за три года, чтобы добыча держалась на уровне 1.2 млн. баррелей в день:
wells_2017
Collapse )

Ну все, капец. Нефть по 50-60 или как нас клюнул орёл.

Это северный ветер,
Мы у него в ладонях...

(с) БГ

Пару лет назад я писал, что жареный петух следит за нами и в общем-то почти угадал. Только это оказался не петух, а орёл, который Eagle Ford.

Теперь понятно, почему на Eagle Ford не падает кол-во буровых и почему там прирост добычи 40% за последний год. Я все-таки выдрал с их сайта информацию по динамике техасских скважин. Проблема в том, что они дают информацию в разрезе компаний, поэтому выборка не такая полная, как для Баккена. Пришлось отбирать компании, которые бурят больше всего на том или ином месторождении и потом помесячно сохранять в файлы и натравливать на них специально написанную для этого программку на C#. Для EF отобрал компании BURLINGTON и EOG. Получилось следующее (также Баккен для сравнения):
EF_BAKKEN
Добыча этих двух компаний на месторождениях EF составила 290 тыс. барр. в день, т.е. около 18%. Не исключено, что гигантам достались самые лакомые участки и в среднем месторождение менее богатое. Вообще очень смущает резкое отличие полученных мной оценок от других. Например за 33 месяца фактически EOG выкачано из средней скважины 400 тыс. барр и 280 тыс. выкачала BURLINGTON. Это уже гораздо больше чем оценочный EUR по данным EIA (170-190) и вот этих (220 тыс) товарищей.

Особенно подозрительно выглядит резкий рост добычи под конец второго года жизни скважин EF. Я сначала подумал, что это ошибка агрегации или что-то такое, стал проверять и выяснил, что ошибки нет. Вот пример помесячного дебита одной из таких скважин, которая будучи на издыхании вдруг выдала за месяц больше, чем за 2 предыдущих года её существования:

Collapse )