Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Модель сланцевого бассейна Permian или все что вы не хотели знать о DPR



Многие думают, что все зависит от решений вашингтонского обкома, но это конечно же чушь, наши судьбы находятся в мозолистых лапах суровых челябинских техасских нефтедобытчиков. Ибо в Техассе находится крупнейшей сланцевый бассейн Permian, разработка которого теоретически способна вогнать цену барреля на уровень царства Аида, превратив рассказы россиян успевших побывать в Турции в легенды эпикурейцев.

Чтобы ответить на вопрос, что же будет с баррелем и с нами, необходимо построить модель месторождения, что позволит рассчитать потенциальные объемы добычи при тех или иных условиях. В качестве основы можно взять данные Drilling Productivity Report (DPR), однако тут есть ряд проблем, которые налагают существенные ограничения на возможности прогнозирования.

Для начала стоит понять, что кажущиеся гладенькими линии такого ключевого показателя как "Продукция с одной буровой за первый месяц" указаны с точностью не большей, чем ответ первоклашки о смысле жизни в рамках концепции трансгуманизма. Если у вас есть привычка просыпаться по ночам, выпивать кефир и регулярно скачивать отчеты DPR, то просматривая их вы можете заметить, что разница между изначальной оценкой и уточнением через год может достигать 34% и еще значительно меняться даже после этого:
Collapse )

Расчет себестоимости сланцевой нефти

Очень рад, что модель скважины, которую я публиковал год назад живет и развивается, вот сегодня увидел, что с ней работает уважаемый Павел Пухов (см. пост Павла в ФБ). Однако, на мой взгляд, она переработана не вполне корректно и отсюда слишком оптимистичные выводы по себестоимости (рентабельность при $35). Не буду раскрывать параметры, которые использовал Павел (он переслал мне их приватно, поэтому я не имею права публиковать), а опишу какие значения использую лично я. Вот как выглядит моя версия:



Налоги заложил такие:
Налог на производство = 5%
Налог на добычу 2.5% (после 18 месяцев 6.5%)
Роялти = 16%
OPEX = $5/Bbl
Collapse )

Нефть или почему теория заговора - самая логичная

Читаю многочисленные версии, почему ОПЕК валит цены (дескать удержание доли рынка + хотят убить сланцевиков + травма опыта 80-х и т.д.) и не вижу удовлетворительных. К сожалению, единственная версия, которая имеет смысл, это конспирологическая (не люблю эти догадки, но некуда деваться), но об этом ниже. Для начала рассмотрим, почему остальные версии не годятся, пойдем от противного так сказать. Начнем с того, что якобы СА добывает все больше для того, чтобы удержать долю на рынке. Давайте узнаем, во что ей это удовольствие обходится:



Отсюда получаем, что при среднемесячной цене Brent $55 (январь-октябрь 2015) СА "проедает" $8.5 млрд в месяц. Импортирует СА в месяц на 14 млрд долларов. Таким образом самый минимум резервов, который они гипотетически могут себе позволить, это около 100 млрд. После этого уровня, СА должны будут или девальвировать риал или резать бюджет, чего они вряд ли хотят допустить. Таким образом, при цене $55 они могут протянуть 5 лет. При текущих ценах (~$37) около 3 лет. Вопрос - теперь это хоть кому-то кажется хорошей стратегией? Сомневаюсь что да, но давайте посмотрим альтернативы.
Collapse )

Тощие годы. Доколе?

В продолжение к предыдущему посту, по поводу возможного развития событий. Для начала, про то самое "затоваривание", которым пытались объяснить падение цен. Как видно из этого графика, на самом деле имеет место обратная ситуация. Если бы ОПЕК не выдала дополнительную продукцию за счет резервных мощностей, мир уже столкнулся бы если не с дефицитом нефти, то уж точно сбалансировался. Чтобы показать это, построим два графика: реальный и в предположении, что ОПЕК соблюдает квоту:


Как видно, если бы ОПЕК действовала более рационально, спрос был бы равен предложению и цена соответственно скорректировалась. Таким образом, прогноз динамики нефтедобычи в США оказался точным потому, что там много независимых мелких игроков, которые действуют исходя из факторов прибыльности. Достаточно было корректно учесть себестоимость, условий месторождения и целесообразность подсказывала логику развития событий. В случае же с ОПЕК гораздо больше аспектов, которыми руководствуются принимающие решения лица. И в отличие от данных по сланцам, их соображения как-то вот не публикуются в виде экселевских табличек.

Очевидно, не все читают собственно тексты постов, благо есть картинки и ключевые цифры, которых видимо достаточно. Насчет предыдущей статьи. Еще раз: я нигде не писал, что ожидаю нефть по $50 и дескать вот она, полюбуйтесь. Я ожидал цену $80 и $50 в среднем за последние месяцы было указано в смысле, что это явно не ожидаемые $80 и пост был о том, почему она оказалась существенно ниже прогноза. А сколько там именно $44 или $35, вообще не важно.

Соответственно, насчет того: что будет дальше?
Collapse )

Разбор полетов. Осень показала, кто где что делал.

Итак, теперь в общем-то стало понятно, почему нефть стоит $50. Приятно осознавать, что мои расчеты по сланцевой нефти оказались весьма точны. Те, кто доказывал, что США продолжат качать - ошибались. Тренд явно изменился, добыча падает:



Все эти страшилки, про то как переполнятся хранилища, как себестоимость рухнет и продолжат качать, как ни в чем не бывало - ожидаемо не сработали. Почему же нефть по $50, теперь становится понятно из следующего графика:
Collapse )

Сланцевой нефти хватит надолго (при цене $150)

Доктор, а откуда у Вас такие картинки? (с)

Продолжаем построение модели Баккена. В первом приближении получается следующая картина:

1. Предельная плотность скважин в среднем 3 штуки на секцию (секция = 1 кв. миля). Т.к. средняя скважина занимает 2 секции в длину, то это фактически значит, что в одной секции будет 6 скважин, а в соседней 0 (в среднем 3).

2. Скважины расположены в два слоя (Middle Bakken и Three Forks), скважины распределены между ними поровну. Да, в TF можно разместить больше скважин, но исследование показало, что чем ниже, тем хуже качество (об этом подробнее напишу в другой раз).

3. Т.к. средняя скважина занимает 2 секции в длину, то среднее расстояние между скважинами одного слоя ~1500 футов.

Это является предельным значением, после которого точно будет падение дебита (скважины начинают воровать нефть друг у друга). Вообще по данным drillinginfo сближение до 1500 футов уже снижает добычу на 40%, но я в дальнейших расчетах пока что не закладывался на то, что дебит упадет. Это значит, что цена отсечения, при которой имеет смысл бурить, получается ниже, чем могла бы быть (т.е. это ведет к завышению потенциала добычи). В дальнейшем я планирую учесть этот эффект, однако т.к. как мы рассматриваем долгосрочный горизонт, можно предположить, что себестоимость бурения снизится и это несколько компенсирует влияние падения дебита при таком уплотнении. В общем, один фактор компенсирует другой и в первом приближении можно пренебречь обоими. В общем, в результате получилась такая картина:


Collapse )

Щупаем жирное сланцевое вымя Дакоты

Чтобы понимать, какие перспективы у сланцевой нефти в долгосрочном плане решил разобраться с потенциалом Баккена. Для этого разместил информацию по действующим скважинам на карту, где каждая ячейка - секция - означает квадратную милю (640 акров). Число в ячейке означает количество пробуренных скважин на данной площади:
Bakken_wells_count

Также рассчитал средний дебит для каждой ячейки, в процентах от среднего, характерного для данного возраста скважины. Вот тот же самый участок что и выше, только теперь с данными по дебиту:
Collapse )

От этой соски быстро не оторваться

В последнее время обсуждаются предположения о возможности наложить эмбарго на российскую нефть. Давайте рассмотрим данный вопрос детально.

Экспорт нефти и нефтепродуктов из РФ составляет около 10.5 поправили, был двойной учет нефтепродуктов, корректно 7.8 (это по данным таможни) млн. барр. в день (мбд). Это около 12% мирового производства нефти. Очевидно, что если просто перекрыть поступление такого количества нефти, то это вызовет рост цен в разы (а может и на порядок). А взять и поставить на рынок какие-то другие 10 мбд. просто неоткуда. Свободные мощности ОПЕК составляют около 2 мбд (почти целиком - Саудовская Аравия).

В результате незапланированных сбоев поставок (войны, эмбарго, аварии) в мире простаивает около 3.5 мбд.

unpaned_disruption

Понятно, что решить усилием воли все проблемы - невозможно. Разве что снятие санкций с Ирана, замирение Ливии (каким-то образом) это еще можно представить. Т.е. максимум, что можно выжать отсюда - 2 мбд.

Рассмотрим вопрос, может ли Саудовская Аравия (далее СА) резко увеличить возможности добычи (еще более увеличить свободные мощности). В интернете можно встретить картинку, на которой изображен резкий рост количества буровых в Саудовской Аравии (далее СА):
Collapse )

Ценовые войны и другие мифы про сланцевую нефть

Количество мифов про сланцевую нефть, гуляющих по рунету, просто зашкаливает. Не знаю, это народная любовь к "геополитике" или что еще, однако попробуем разобрать некоторые, самые распространенные заблуждения:
shale_sam_I_want

Начнем с того, как Саудовская Аравия спит и видит, как бы задушить сланцевую добычу. А иногда даже, что наоборот, США будут качать до посинения, чтобы не дать разгуляться СА. Идет третья мировая ценовая война и т.д. Я вообще это не понимаю. Саудовской Аравии значит было плевать на всю ту дешевую нефть, которая до сих пор добывалась и вот именно до дорогой сланцевой нефти они и решили докопаться. Той самой, высокая себестоимость которой дает многим надежду (в том числе СА) на восстановление цен.

Кто-нибудь объясните, зачем СА душить эту курицу, несущие из золотовалютные яйца? Ну, допустим, они могут опустить цены на некоторое время за счет своего производства. Но надолго это сделать не получится. Во-первых у них не так много много свободных мощностей (около 2 мбд), а мировой спрос растет на ~1.2 мбд в год. Во-вторых, когда в мире мало свободных мощностей начинает расти цена (покупатели стараются застраховаться от перебоев с поставками). В-третьих, низкие цены не приведут к тому, что со сланцевой нефтью случится истерика и она убьет саму себя об литосферу. Она будет просто лежать в своих сланцах до того момента, когда цены вырастут до нужного уровня. Причем следует отметить, что этот "нужный уровень" для каждой конкретного поля свой. Разберем это на реальных данных Баккена (отсюда).
Collapse )

Себестоимость сланцевого газа Marcellus

Теперь, когда мы разобрались с себестоимостью сланцевой нефти - давайте проделаем такие же упражнения со сланцевым газом. Это интересно в том плане, что если там все рентабельно, то вместо снижения расценок (и как следствие себестоимости нефти) компании предпочтут перевезти часть буровых установок на газовые месторождения - прежде всего на Marcellus. Чтобы понять, на какие данные можно опираться в расчетах пришлось сделать исследование аналогичное тому, что делал со сланцевой нефтью.

Скачал отсюда данные по дебиту отдельных скважин Пенсильвании (Marcellus) и построил модель скважины 2011 года. После чего начал сравнивать с другими источниками - прежде всего с заслужившим доверие (и при этом свежайшим - осень 2014) отчетом Drilling Deeper. По их оценкам средний EUR (кол-во полностью извлекаемых ресурсов) равен 3.41 bcf, и обращает на себя тенденция роста среднего дебита (за первые 12 месяцев) от года к году:
DD_f12m

Они объясняют это как улучшением технологий, так и активным разбуриванием самых богатых точек. Мои расчеты дают похожие результаты в плане динмики. Так как исходная информация на сайте, с которого я брал исходные данные приведена в разрезе по полугодиям, картинка получается соответствующей:
Collapse )