Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Нефть или почему теория заговора - самая логичная

Читаю многочисленные версии, почему ОПЕК валит цены (дескать удержание доли рынка + хотят убить сланцевиков + травма опыта 80-х и т.д.) и не вижу удовлетворительных. К сожалению, единственная версия, которая имеет смысл, это конспирологическая (не люблю эти догадки, но некуда деваться), но об этом ниже. Для начала рассмотрим, почему остальные версии не годятся, пойдем от противного так сказать. Начнем с того, что якобы СА добывает все больше для того, чтобы удержать долю на рынке. Давайте узнаем, во что ей это удовольствие обходится:



Отсюда получаем, что при среднемесячной цене Brent $55 (январь-октябрь 2015) СА "проедает" $8.5 млрд в месяц. Импортирует СА в месяц на 14 млрд долларов. Таким образом самый минимум резервов, который они гипотетически могут себе позволить, это около 100 млрд. После этого уровня, СА должны будут или девальвировать риал или резать бюджет, чего они вряд ли хотят допустить. Таким образом, при цене $55 они могут протянуть 5 лет. При текущих ценах (~$37) около 3 лет. Вопрос - теперь это хоть кому-то кажется хорошей стратегией? Сомневаюсь что да, но давайте посмотрим альтернативы.
Collapse )

Тощие годы. Доколе?

В продолжение к предыдущему посту, по поводу возможного развития событий. Для начала, про то самое "затоваривание", которым пытались объяснить падение цен. Как видно из этого графика, на самом деле имеет место обратная ситуация. Если бы ОПЕК не выдала дополнительную продукцию за счет резервных мощностей, мир уже столкнулся бы если не с дефицитом нефти, то уж точно сбалансировался. Чтобы показать это, построим два графика: реальный и в предположении, что ОПЕК соблюдает квоту:


Как видно, если бы ОПЕК действовала более рационально, спрос был бы равен предложению и цена соответственно скорректировалась. Таким образом, прогноз динамики нефтедобычи в США оказался точным потому, что там много независимых мелких игроков, которые действуют исходя из факторов прибыльности. Достаточно было корректно учесть себестоимость, условий месторождения и целесообразность подсказывала логику развития событий. В случае же с ОПЕК гораздо больше аспектов, которыми руководствуются принимающие решения лица. И в отличие от данных по сланцам, их соображения как-то вот не публикуются в виде экселевских табличек.

Очевидно, не все читают собственно тексты постов, благо есть картинки и ключевые цифры, которых видимо достаточно. Насчет предыдущей статьи. Еще раз: я нигде не писал, что ожидаю нефть по $50 и дескать вот она, полюбуйтесь. Я ожидал цену $80 и $50 в среднем за последние месяцы было указано в смысле, что это явно не ожидаемые $80 и пост был о том, почему она оказалась существенно ниже прогноза. А сколько там именно $44 или $35, вообще не важно.

Соответственно, насчет того: что будет дальше?
Collapse )

Разбор полетов. Осень показала, кто где что делал.

Итак, теперь в общем-то стало понятно, почему нефть стоит $50. Приятно осознавать, что мои расчеты по сланцевой нефти оказались весьма точны. Те, кто доказывал, что США продолжат качать - ошибались. Тренд явно изменился, добыча падает:



Все эти страшилки, про то как переполнятся хранилища, как себестоимость рухнет и продолжат качать, как ни в чем не бывало - ожидаемо не сработали. Почему же нефть по $50, теперь становится понятно из следующего графика:
Collapse )

Математический расчет равновесной цены нефти Brent

Теперь, когда мы разобрали модель спроса и предложения "на пальцах", можно переходить к реальным данным и высчитать равновесную цену на конец 2015 года с математической точностью. Чтобы ответить на этот вопрос - построим модель зависимости потребления (D) от цены (P) и от прироста мирового ВВП (Y) (очищенных от инфляции):

dem_fromula
В результате на исторических данных получается следующая картина:
ds_model

Collapse )

Динамика по буровым установкам

vladimir690 скинул ссылку на свежую презентацию министерства минеральных ресурсов Северной Дакоты. Порадовало, что мой расчет на 100% совпал с их расчетами. Речь идет о том, сколько скважин нужно бурить в месяц для того, чтобы поддерживать добычу на одном уровне. Господа из министерства привели табличку, из которой следует, что необходимо пробурить 4000 скважин за три года, чтобы добыча держалась на уровне 1.2 млн. баррелей в день:
wells_2017
Collapse )

Как американский сланцевый газ поможет отцам русской демократии

Я наверное уже задолбал всех  расчетами себестоимости всяких сланцевых сущностей, но на этом я думаю уже остановиться :)

Дело в том, что на данных EOG вычислил операционные расходы необходимые для добычи одной единицы продукции. Для этого из общих операционных расходов убрал амортизацию и маркетинг (который в точности дает столько же выручки). Далее функцией "Подбор параметров" в эксель нашел значения, на которых расчетные и фактические данные дают максимальное схождение (опекс NGL переложил на нефть и на газ):

opex_EOG
Collapse )

Прохоров, выборы, оранжевая революция

Подал заявку на вступление в будущую партию Михиала Прохорова (сказал бы мне кто-нибудь пол года назад, что я захочу вступить в партию, я бы рассмеялся). Думаю нам крайне не хватает правой партии, выражающей интересы митингующих на Сахарова и Болотной. Соответственно, голосовать собираюсь за Прохорова. Почему за него:

1) Это самый правый (в экономическом смысле) кандидат, что лично мне нравится, бюджет едва балансирующися при рекордных реальных ценах на нефть - игра с огнем. Голосуя за правых, я даю сигнал о наличии в обществе желания урезать аппетиты товарищей желающих потратить бюджетные деньги по максимуму. 

2) Прохоров озвучивает абсолютно правильные идеи о том, что президент должен избираться не более 2 раз (на 4 года), цензура СМИ снята, Дума переизбрана. 

3) Прохоров - не Путин (и не осточертевшие до чертиков думские старички-боровички).

Это единственный реальный кандидат, который имеет шанс трансформировать нашу политическую систему встроившись в неё и влияя на происходящее. Поэтому буду его поддержать.

Еще хотелось сказать об изумительном тексте, полученном по наводке френда schegloff. Это практически впервые на моей памяти, чтобы я мог подписаться под достаточно объемными размышлениями другого человека (ну разве что за исключением пары сомнительных, но непринципиальных мест). Собственно он ясно и четко изложил все те мысли, которые разрозненно и частично выражал я в своих постах. Чтобы понять о чем текст, предлагаю следующий кусок. Если это не вызывает согласия, то остальной текст читать не имеет смысла:

Третье основание «невозможности революции» в сегодняшней России – режим не слаб. Режим бесперспективный, ожиревший, но ещё не слабый. Однажды оседлав нефтегазовую «кладовую», путинский режим прочнее своей сути. Пока есть средства для социальных раздач – он почти неуязвим для политических наскоков внутри страны. Сегодня только проблемы в самой «кладовой» и мощные внешние факторы могут серьёзно ослабить режим ну, может быть, ещё дворцовые интриги). Но это сегодня. Будучи по сути паразитическим, то есть извращающим естественные общественные отношения, и потому органически чуждым для страны, путинский режим медленно, но верно разлагается сам, всё менее совпадая со здоровой, активной частью общества. Вместе с ним, правда, разлагаются целые социальные слои, основные бюджетополучатели, деморализованные нефтегазовой социальной политикой.

Если написанное вызывает положительный отклик, рекомендую ознакомиться, человек по полочкам раскладывает нашу текущую политическую ситуацию.

Предлагаю распиарить голосовалку, пусть все знают, что за Путина 22%

20 февраля в вконтакте началась выборная голосовалка. Голосов из России 200 тысяч (московских там 35 тыс)

http://vk.com/wall163910570_234


Высылайте своим друзьям и родне, думаю миллион голосов вполне реально набрать.
Кому интересно, вот результаты по Москве (по официальным соцопросам ФОМ в Москве за Путина 45%):
Collapse )

Доказано - фальсификаций не было! Разбегание галактик может многое объяснить.

Наконец-то я услышал очень даже адекватный ответ на вопрос, откуда взялся чуровский "верблюд". Хотелось бы вынести наш спор из конца ветки на всеобщее обозрение. Итак, я задал уважаемому pmn_2 вопрос:

Есть простой тест, готов ли человек к конструктивному диалогу или занимается информационной войной, на которой "все средства хороши". Вот Вы, как я заметил, обычно избегаете высказываться на эту тему. Но раз уж Вы подняли этот вопрос, то может быть скажите и "Б". Вы можете прямо ответить, есть ли какие нибудь разумные объяснения резкой деформации формы распределения в Москве по сравнению с выборами 2007 года?Collapse )
Чем Вы объясните спорадическое появление участков с 70% за ЕР в Самаре (при том что на прошлых выборах ничего подобного не было и максимум был на уровне 60-65%, а разброс между участками был в 3-4 раза меньше):
Collapse )
Вы можете выдвинуть какую-нибудь разумную версию, кроме той, что результаты на ряде участков грубо сфальсифицированны?

На что получил вот какой ответ:
Collapse )

Политический прогноз на 2012 год и далее

Как говорится, кто не знает прошлого, тот не имеет будущего (с). Пытаюсь понять масштаб фальсификаций, когда и где они начались и, возможно, это подскажет, закончатся ли они и к чему приведут. Пришел к выводу, что в Москве, на выборах в Думу 2007 года они были более-менее честные:
Кривая распределения голосов похожа на нормальную, тогда как в 2011 попытка натянуть 55% была настолько топорно выполненной, что даже едроботы слегка краснеют, пытаясь придумать этой загогулине альтернативное объяснение. (кстати, заходите сюда и сломайте мозг в попытках объяснить эти манипуляции). Гораздо менее нагло сработали в Санкт-Петербурге, все-таки культурная столица, видимо:

Ну и прежде, чем перейти к общероссийскому графику, посмотрим на Нижегородскую область. Которая с одной стороны не мегаполис, а с другой стороны совсем не село:

В результате такой беспардонной попытки натянуть результат, коэффициент детерминации издевательски высок. Явка объясняет 48% результата ЕР:

В интернете масса желающих прикинуться шлангом и хлопая глазами лепить горбатого в духе "это просто все кто против ЕР максимально мобилизованы и активно голосуют", хотя настроения в обществе прямо противоположные "а чего ходить, все равно нарисуют скока надо". Однако, к счастью, несмотря на ощущение вездесущности нашистов-активистов, в реальной жизни голоса ЕР отдают только 30% голосующих. Причем в основном жители села и люди преклонного возраста. Т.е. в обычной городской среде, среди людей трудоспособного возраста, вероятность встретить сочувствующего ПЖиВ процентов 15%, т.е. каждый 6,66 :)

И больше всего радует динамика. По всей видимости реальный результат ЕР в 2007 году был от 55 до 60%. Сейчас от 30 до 35%:

Так достать людей, это надо было постараться. Потеря 25% это крайне тревожный звонок для властей, который невозможно игнорировать. Вариант силового решения, а-ля Сталин/Лукашенко не подходит для нашей элиты, так как инвестировать она предпочитала в более надежные (и демократические) страны и стала уязвимой для западных антикоррупционных расследований. Если оставить все как есть, приписывая себе все новые и новые проценты, как зимбабвийский ЦБ нули на банкнотах, рано или поздно получат взрыв. 

Остается одно - реформы. Однако конкетная реализация этих реформ, напрямую зависит от результатов президентских выборов. И главный фактор заключается в том, будет один тур или два. В том смысле, что если победа достанется легко, то стимулов что-то менять будет меньше. Попробуем спрогнозировать.
Collapse )