pustota (pustota_2009) wrote,
pustota
pustota_2009

Category:

Нефть. Все будет плохо. А потом хорошо.

В результате дискуссии, развернувшейся после моей просьбы высказаться, почему СА повышает добычу терпя убытки, я понял что происходит. Большое спасибо trombl и likh за идеи которые были высказаны и ниже они собственно развернуты, а также весьма здравую мысль высказал akteon, которая также подтолкнула меня к размышлениям в этом направлении:

когда у банков деньги просили (в старое доброе время, разумеется), то смотрели НЕ БОЛЬШЕ, чем на три года

Вот от этого думаю и стоит отталкиваться. Действительно, по моим расчетам, при цене $100 WTI средняя скважина Баккена окупалась всего за 19 месяцев. Причем, так как добыча быстро падает, большую часть дебита приходится на первый год. А это вполне можно хеджировать, сводя риски к минимуму. Таким образом, в то время как публика находилась в заблуждении, что нефть растет из-за развитых финансовых рынков, на практике все обстояло ровно наоборот. Глубокий рынок деривативов позволял бурно наращивать производство, покрывая растущий спрос и тем самым сдерживая рост цен.

К слову говоря, это типичный пример "закона Грешема", только в отношении идей. Упрощенные суждения легко рождаются и с ними не жаль расставаться (публиковать). К тому же будучи разделяемыми массами они становятся психологически комфортными (ошибиться вместе со всеми не страшно) и оттого еще более употребимыми.

Ну это так, к слову, теперь что касается стратегии СА. Как стало очевидно, они активно заваливают рынок нефтью и терпят убытки. Это выглядело весьма нелогично, т.к. версия "они хотят удержать долю рынка" не выдерживает никакой критики. До этого, в расчетах цены отсечения (т.е. при которой имеет смысл разрабатывать скважину) я использовал ставку дисконтирования 5% (отражает степень риска, компенсируя его прибылью). Однако это явно был нижний предел, который я установил чтобы не было сомнений, что это расчет для самого пессимистичного варианта. Но например вот тут используют ставку 8%. Полагаю, что в результате действий СА (т.е. низких цен) ставка будет теперь не менее 10%, а скорее всего и еще выше. Это поднимает уровень цены, при которой начинают бурение того или иного участка. Например при ставке 15% для стандартной скважины рост цены отсечения составляет $10. Это довольно много, однако все же недостаточно для того, чтобы оправдать те огромные убытки, которые СА несет от сверхнизких цен сейчас. Собственно поэтому изначально я не считал, что причина нынешних действий СА в этом. Однако рассматривая все ситуацию в комплексе, можно придти к иным выводам. Чтобы понять, как могут развиваться события, рассмотрим два варианта:

Сценарий №1. Для начала базовый, от которого похоже отталкивается EIA в своих прогнозах. Загоняя в модель Баккена добычу в условиях цены ~$50-55 (WTI) получаем следующую динамику:



Тут нужно отметить, что крайне важными для динамики факторами является кол-во скважин, которое будет пробурено в месяц и их производительность. Практика показала, что средний дебит скважины в 2015 почти не изменился по сравнению с 2014 годом. Это значит, что у компаний нет возможностей выбирать более жирные точки. Однако я исхожу из предположения, что 2016 год будет более сложным для компаний (закончилась подушка хеджа + более низкие цены) и те, кто имеет самые бедные участки просто уйдут с рынка. Останутся лидеры и за счет этого средний дебит новых скважин вырастет на 15%.

Еще заметим, что это весьма стрессовый для сланцевой индустрии сценарий. Добыча при цене $52 даже более богатых скважин (115% от нормы) окупается только за 7 лет (и это без учета инфляции и без прибыли). В реальности NVP выходит в 0 со ставкой 5% лишь через 10 лет. При том что можно взять корпоративные облигации с рейтингом ААА под 4%, инвестиции в сланец становятся совсем не интересными. Полагаю, что это является одним из факторов, который может склонять СА к текущим действиям. Компания которая просто пережила трудные времена и выстояла, не будет так сильно перестраховываться, как если прошла процедуру банкротства и оборудование которой сменило собственников.

Предполагая, что в Техасе будет схожая динамика, получаем падение сланцевой добычи в США в целом на 0.4 мбд. Это соответствует прогнозу EIA, которое ожидает снижение общей добычи в США с 15 до 14.6 мбд. Рассмотрим основные параметры в этом сценарии, по версии EIA:



Тут мы видим, что ОПЕК будет активно наращивать добычу на фоне стагнации добычи в США, в результате излишек добычи сходит на нет только в 2017 году. Я абсолютно убежден, что средне-срочно цены формируются только балансом спроса и предложения и что никакие спекуляции не заправят в итоге простаивающий аэробус вместо керосина. Подробнее писал об этом тут, но согласно закону Грешема это все обречено проиграть ясному и вечному "если в кране нет воды...". Ну и в топку.

В общем этот сценарий означает крайне низкие цены на нефть до 2017 года как минимум. Теперь рассмотрим альтернативный кейс:

Сценарий 2. Ключевой аспект всеобщего убеждения, что если цены вырастут, то США резко поднимут добычу, в результате чего цены опять упадут, а СА останется в дураках. Давайте рассмотрим, что будет с добычей в США если цены вырастут до $70:


Тут мы видим, что вначале начинается умеренный рост, но потом количество рентабельных при такой цене скважин начнет падать (они тупо заканчиваются) и добыча опять идет вниз. Но тут нужно отметить, что данная модель не учитывает разведку/разработку в других местах при более высоких ценах и поэтому вероятно добыча будет выше чем та, что получается из имеющихся на текущий момент данных (иными словами могут быть открыты новые sweet spots). Указал эту потенциальную возможность развития пунктиром. При этом нужно иметь в виду, что $70 обспечивают возврат вложенных средств (без прибыли и без учета инфляции) для стандартной скважины лишь за 4 года. Т.е. ресурсов для активного развития не остается, это работа в режиме "поддержания штанов".

Идем далее. Скорее всего в Техасе картина будет более позитивная по ряду причин (более низкая себестоимость, позднее начало освоения). Так что в итоге добыча в США может вырасти примерно на 0.1-0.3 мбд к 2017 году. Непременным условием для указанного роста цен будет удержание добычи СА на текущем уровне, т.е. получается такая картина:


Таким образом, снизив производство в 2016 и отыграв это уже в 2017 ОПЕК получила бы совсем иной уровень цен. Изначально я полагал, что ОПЕК осознавая свою выгоду пойдет по этому пути, но "нельзя недооценивать предсказуемость тупизны". В принципе СА такой игрок, который и в одиночку может себе позволить снижать добычу ругулируя цены. Но реализации такого сценария может помешать следующие обстоятельства:

1. Кроме снятия эмбарго с Ирана, которое выкинет на рынок около 1 мбд, возможен конец войны в Ливии, и это еще ~1 мбд. Теоретически? СА могла бы снизить собственное производство даже на эти 2 мбд и в итоге заработать больше, но тут получается ситуация, когда СА одна тянет повозку за всех, что не очень приемлемо с политической точки зрения. Тем более как раз они могут и потерпеть, учитывая их ЗВР. А еще может заметно нарастить добычу и Ирак (хотя вероятно уже не так бодро, как ранее), так что усердствовать в сокращении добычи саудитам пришлось бы и еще больше.

2. Существенное падение темпов роста потребления, хотя серьезных причин этому не просматривается, такой риск не исключен. Ссылки на упавший фондовый рынок в Китае, без упоминания о том, что прямо перед этим он на столько же вырос - не предлагать. Некоторое замедление Китая (далеко не единственного потребителя), с лихвой компенсируется ростом потребления нефти в мире за счет большей доступности из-за упавшей цены. Но тем не менее, если бы СА снизили добычу, а тут еще бы и спрос упал, то это был бы epic fail. Получилось бы, что СА опять спасают всех за свой счет, как в 80-е.

Глядя на все это я в общем-то начинаю понимать логику СА. Плюсы сценария №1:

  • Показать партнерам по ОПЕК, что спасение утопающих дело рук самих утопающих. Может созреют для скоординированных действий в будущем.

  • Снизить привлекательность (и.е. в конечном счете темпы роста) альтернативной энергетики.

  • Дать сланцевой отрасли в США (и не только там, есть много разных дорогих проектов) "насладиться" убытками, отсекая часть инвестиций в долгосрочном плане более высокой оценкой риска. В результате часть убытков окупится за счет отсечения инвестиций более высокой планкой возврата на капитал и как следствие меньшим предложением -> ростом цены.

Таким образом, они решили не плыть против течения, хотя имели достаточно возможностей вырулить ситуацию в свою пользу в краткосрочном плане. Если же смотреть на срок в 10 лет, убытки оказываются гораздо скромнее, а если ОПЕК сделает напрашивающиеся выводы и начнет действовать сообща, то может даже обернуться и в прибыли, в конце концов.

Судя по дисбалансу базового сценария 2016 год будет годом реально низких цен. Это реально заденет сланцевиков и другие проекты типа глубоководной нефти и т.д. Следующий год будет зависеть больше от ситуации в Ливии, если там выдадут дополнительный мбд, то маловероятно, что СА захочет в одиночку их абсорбировать и стагнация продолжится. Единственное, что может сломать этот сценарий - созревание ОПЕК на тему "лучше меньше да лучше" (с) Однако до сих пор картель не давал повода думать о себе как о выдающихся стратегах, так что скорого роста цен я все-таки не жду.

Однако весьма вероятно, что в 2018 цены восстановятся. Во первых, закончатся жирные участки сланцевой нефти и даже относительно высокие цены (под $80-100) не дадут хорошей прибыли для оставшихся, т.е. бума не будет. Основной рывок в добыче страны БВ к тому времени уже сделают, а спрос продолжит расти, стимулируемый низкими ценами. И если ОПЕК не будет успевать за спросом (а это вполне вероятный сценарий, учитывая недоинвестирование худых лет), цены легко могут вернуться за планку в $100 в 2018-2019 годах.

доп: решил транслировать записи из ЖЖ также в мордокнигу, так что приглашаю в друзья всех, кому там удобнее.
Tags: Модель Баккена, Нефть, Прогнозы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 191 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
У меня появились вопросы.

1. Почему все предполагают, что падение цен на нефть есть следствие переизбытка нефти на рынке? Ведь одновременно сильно упали цены на металлы, зерно, сахар и тд. То есть на другие биржевые товары. Их тоже преизбыток? Почему совсем в разных отраслях одновременно возник переизбыток?

2. Что вообще такое "переизбыток нефти"? Я конечно понимаю, что между скважиной и конечным потребителем есть какое-то количество буферных цистерн, в которые можно закачать какое-то количество продукта на временное хранение. Нельзя же прямо из скважины качать в танкер. Но, так же я понимаю, что помимо этого небольшого технологического буфера не должно быть никаких избытков. Потому, что зачем хранить нефть в бочке или в танкере, если гораздо дешевле хранить ее в земле? Зачем нефтянику выкачивать нефть из земли и платить за ее хранение, если здесь и сейчас нет покупателя, которому нефть нужна? А если такой покупатель есть, значит нет переизбытка!
1. Писал вот тут: http://pustota-2009.livejournal.com/145341.html

2. В данной ситуации избыток появляется оттого, что каждый производитель по отдельности добыл свою нефть, а на всех покупателей не нашлось. Ну и кроме того тут есть нюанс, что если кто-то купил танкер нефти "про запас", считая, что низкие цены не надолго, то это будет считаться как излишек (не потребление), однако в каком-то смысле это не совсем так, ведь спрос на товар был.

bronfenb

5 years ago

pustota_2009

5 years ago

bronfenb

5 years ago

vladimir000

5 years ago

bronfenb

5 years ago

vladimir000

5 years ago

bronfenb

5 years ago

aleks_visero

5 years ago

bronfenb

5 years ago

aleks_visero

5 years ago

nikk_nikkon

5 years ago

aleks_visero

5 years ago

nikk_nikkon

5 years ago

aleks_visero

5 years ago

nikk_nikkon

5 years ago

aleks_visero

5 years ago

shelepiha

5 years ago

paul310

5 years ago

bronfenb

5 years ago

aleks_visero

5 years ago

paul310

5 years ago

hippy_end

5 years ago

softwizard

5 years ago

Svetlana Yakovleva

5 years ago

bronfenb

5 years ago

Svetlana Yakovleva

5 years ago

bronfenb

5 years ago

Svetlana Yakovleva

5 years ago

bronfenb

5 years ago

Svetlana Yakovleva

5 years ago

bronfenb

5 years ago

Svetlana Yakovleva

5 years ago

Это фигня полная.

1) Сценарий 1 дает меньше прибыли. А это цель от арабов. Уменьшение цена на 10% не увеличивает их отгрузки на те же 10%. Тут как не моделируй - чем выше цена, тем лучше.
2) Если целью было бы- давайте вы используете полностью все резервы сланцевой нефти а потом уже мы будем качать как прежде - арабам как раз надо было отдавать долю рынка. Да они бы поставляли сейчас например на 2 млн баррелей в сутки меньше. Но на эти 2 млн заканчивалась бы сланцевая нефть быстрее и цены были бы другие. Плюс сколько я читал о сланце - там запасы огромны - хватит на 40 лет (хз правда по какой себестоимости).
3) арабы просто очень сильно шортят рынок - они зарабатывают на том что цена падает. Им выготно чтобы цена упала, ибо размер шорта больше чем их производство. Почему бы и не иметь такой гиганский шорт? Они ведь реально управляют рынком - вон якобы не договорились на заседании - цена еще -30%. Прекрасная прибыль в случае шорта. Потом когда нибудь перевернутся - и все привет понеслась цена вверх. Начнут резать квоты и тому подобное.

Suspended comment

"если бы СА снизили добычу, а тут еще бы и спрос упал, то это был бы epic fail. Получилось бы, что СА опять спасают всех за свой счет, как в 80-е."

- именно так.
роль Саудов как сейчас, так и, особенно, в 80е, забавным образом любят ставить с ног на голову :)
адекватное понимание, как в данной статье, встречается не слишком часто

"И если ОПЕК не будет успевать за спросом (а это вполне вероятный сценарий, учитывая недоинвестирование худых лет), цены легко могут вернуться за планку в $100"

- они легко могут и рекордные уровни с запасом взять на фоне недоинвестирования многолетнего... другое дело, что надолго наверху цены после этого вряд ли задержатся в силу состояния глобальной экономики
>легко могут и рекордные уровни с запасом взять на фоне недоинвестирования многолетнего..

Все-таки думаю три года низких цен - недостаточно для выхода на рекордные уровни.

>>в силу состояния глобальной экономики

А что плохого ожидается с экономикой?

zaphrail

5 years ago

Вы зря только на сланцах концентрируетесь есть множество более вероятных кандидатов не дожить до высокой цены на нефть, прежде всего это глубоководные проекты, но не только.
канадские пески, Венесуэла уже близка, а что еще?

mikhai1_t

5 years ago

pustota_2009

5 years ago

onemorefake

5 years ago

hippy_end

5 years ago

не очень понял почему столько внимания Баккену, когда добыча растет на Пермиан
Пермиан весьма интересный плэй, там больше продуктивных зон и было бы весьма полезно его смоделировать. Но к сожалению у меня нет по нему необходимых данных. В целом же можно сказать, что рост добычи там замедляется и по расчетам основанным на кол-ве буровых в феврале упадет до 0 и вероятно перейдет к спаду в начале весны.
Пользователь aldoga12 сослался на вашу запись в своей записи «Нефть. Все будет плохо. А потом хорошо.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Нефть. Все будет плохо. А потом хорошо. [...]
Пользователь jim_garrison сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: [...] http://pustota-2009.livejournal.com/145671.html [...]

Suspended comment

Норкоманский сценарий: перетереть, все хорошо, потом плохо :)

Suspended comment

"теперь что касается стратегии СА. Как стало очевидно, они активно заваливают рынок нефтью и терпят убытки. Это выглядело весьма нелогично, т.к. версия "они хотят удержать долю рынка" не выдерживает никакой критики."

Почему не выдерживает? Они это уже делали все 90е. "Война цен" с Венесуэллой.
Долей рынка в магазине не расплатиться. Главное - прибыль, т.е. если стоять перед выбором: быть крупнейшим экспортером и зарабатывать Х или быть также крупнейшим экспортером, но продавать чуть меньше и зарабатывать 2Х, то выбор очевиден. Иными словами гнаться за долей рынка теряя в прибыли - не имеет смысла.

agasfer

5 years ago

Для защиты кандидатской сгодится.

Вот только возникает один вопрос - "Насколько можно быть уверенным в оценке EIA насчёт БУДУЩЕГО потребления нефти? Что если вместо роста на 2.5-3 мбд за два года будет падение потребления на 5-10-15 мбд?"

Кстати, Вы в курсе вот этого "2025 CAFE target set at 54.5 mpg"?
Это в штатах.
В Канаде что-то похожее к 2021 готовят.
И в ЕС тоже.
В Китае - The transport ministry announced on Wednesday that officials aimed to add 200,000 buses and 100,000 taxis powered by alternative fuels by 2020.
и
В 2016 году в Китае будет продано более 700 тыс. автомобилей, работающих на новых энергоносителях -- прогноз.

если этот бред годится для защиты кандидатской в Эрефии -то наука в Эрефиии точно умерла.
На самом деле произошёл технологический перелом. Всё - нефти по 100 не будет до тех пор пока инфляция не обесценит доллар до сегодняшних 35. Какая там у нас инфляция в США ? Т.е. примерно через пятьдесят лет.

Suspended comment

Эхх... СА то, СА сё, СА это...
А про про еще одну страну, по полную вложившуюся в нынешнее перепроизводство нефти, все забыли и никто не вспомнил. Позор вам, аналитики(извините за нескромность но это действительно не очень хорошо с вашей строны).

Итак у нас еще на один центр принятия решений (или исполнителя) больше. Допускаю, правда, что часть выброшенной ими нефти на самом деле иранская, но не учитывать их в раскладе нельзя.
Да, упоминал Ирак в посте, что он вероятно нарастит добычу, но вряд ли такими же темпами.

volchok_iskatel

5 years ago

sergeygluhov

5 years ago

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Сейчас на объёме деньги делают, когда все хранилища забьют, объёмы упадут и цена поднимется.
К лету будет полтос по любому.
у Джея нашего Форрестера прям в учебнике внятно написано, почему при мало-мальски заметных сроках прогнозирования хранилищами нефти можно пренебречь. Резерв в виде недельного потребления на фоен годового цикла даст не более чем 2% погрешности, а на остальные параметры у нас куда менее точные оценки.

pustota_2009

5 years ago

glamourzaebal

5 years ago

glamourzaebal

5 years ago

pustota_2009

5 years ago

Саудовская Аравия подарила России Рождественскую распродажу нефти и дополнительную дырочку на ремне.
Добычу наращивают еще Ирак, Иран готовится вернуться, так что вторая дырочка в подарок :)
цены легко могут вернуться за планку в $100 в 2018-2019 годах.
_______________
В 2019 году закончат постройку ITER. )
Думаете, рванёт так, что нам будет не до цен на нефть? :)

pustota_2009

5 years ago

pustota_2009

5 years ago

f_l_o_e

5 years ago

pustota_2009

5 years ago

f_l_o_e

5 years ago

pustota_2009

5 years ago

f_l_o_e

5 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →